秦始皇传（大英图书馆中文馆馆长、著名汉学家吴芳思从历史细节客观还原西方人眼中的“千古一帝”！） 下载 pdf 百度网盘 epub 免费 2025 电子版 mobi 在线

　　秦始皇是中国历史上的位皇帝，素有千古一帝之誉。但关于他的争议从未停止过。他究竟是统一中国的伟人，还是罪恶滔天的 罪人？是法律制定者还是千古暴君？焚书坑儒到底是秦始皇一意孤行，还是另有人建议？他统一六国，创立帝制；他一方面强调法制 ，一方面镇压反对者，焚书坑儒……种种矛盾性都聚焦在秦始皇的身上。本书作者Frances Wood将以一位西方历史学者的视角，为我 们讲述西方人眼中伟大的皇帝——嬴政充满争议的传奇一生。

引子

　大象、蒸鸭与战国 

章

　虎狼之心 

第二章

　《太史公记》与睡虎地 

第三章

　狡猾的丞相 

第四章

　牛仔与印第安人，或儒家与法家 

第五章

　法律责任的身高 

第六章

　防御工事的类型：长城 

第七章

　焚书 

第八章

　统一 

第九章

　上林苑与万客殿 

第十章

　长生不老药 

第十一章

　水银海、珍珠星与八千人之师 

第十二章

　始皇帝与伟大舵手 

附录一

　秦始皇帝：有关传说、科学与民族主义

附录二

　秦始皇帝

附录三

　秦始皇的崇龙情结

　　Frances Wood（吴芳思）原著　英国著名汉学学者，英国国家图书馆（世界*的图书馆）中文藏书部主任。1972－1988年间先后在剑桥、伦敦和北京学习中文。曾出版《马可?波罗到过中国吗？》等。

　　王纪卿　译　原海南出版社副编审，已出版原著《天下相国左宗棠》，译著《曾国藩传》《左宗棠传》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

　　“暴秦酷法是传统中国历史文献中的一句成语。”胡尔索教授（ProfessorHulsewe）在一部著作的前言中写道，而该著作的宗旨，是为了揭示这句成语为什么是（相对而言）缺乏事实依据的。现存早的中国法典是公元635年的那一部，保留于725年的一个修订版中。更早的法典在某种程度上可以根据其他史料重组而得，这些史料包括文学、铭文和中国历史，其中下一个朝代将会记载刚被推翻的这个朝代的历史。这些历史著作包括官方文件的节录，其中有一些也包含法律部分，记载了法典的修订与编纂。据说，在公元前206年推翻了秦朝的汉朝，其立法是建立在秦朝法典的基础上，但这并未妨碍传统的历史学家们将秦朝法典视为残酷的法典，而将汉朝的法典视为比较文明的法典。

　　1975年在睡虎地出土的文献中发现的秦朝法典中的一些片段，其时代可以确定为公元前217年，以及一本法律手册，首次令我们得以判断秦朝的法律究竟残酷到什么程度。那座陵墓的墓主是一位涉及法律各个层面的官员，而文本是用毛笔和墨水写在竹简上的。在原本放置于棺木中的一千二百片竹简当中，有一千一百五十五片存留下来了，其大部分已被转录下来。这可不是简单的活儿，因为将竹简串捆在一起以保持其次序的绳子已经腐朽了，其原本的次序必须重新排列。

　　这些竹简中，有两份针对各种活动列举吉日与凶日的预言文献，还有一份此前已知的秦史，一份截止于公元前227年的军事制令集，除此以外，重要的文献片段是有关法律的。我们不知道，是不是有了这些文献，那位已故的官员就可以继续在灵界办理法律事务，或者是不是他舍不得本行业的这些工具，以至于要求它们为自己陪葬。

　　二百零一片竹简记载了秦朝法典中的规定，它们涉及官员们的职责，其范围从农业管理一直到为劳动者提供衣食。这些竹简摆在尸体的右边，与六十片记载会计和统一度量衡体制有关规定的竹简放在一起。在这些竹简旁边，还有一组竹简，是与军事上的法律事务相关的。有吸引力的文献是《法律答问》，严格地说并非法典的一部分，却是一个案例法的集子，就摆在死者的脖子旁边。

　　法令和条规书写在规则的竹简上，其长二十七厘米，若是刻满，平均每片为三十五字。法令强调农业对国家的重要性，因为国家需要建立充实的粮仓以供给军队。针对特定时间的特定活动提出了若干推荐或若干禁止。在幼兽繁殖的季节不应带狗出去狩猎，如果庶民让狗咬死了“禁苑”中的动物，他们将被处死，而其所得的皮毛须交给政府。官员们必须经常书面报告农业状况，报告粮食产量高的田地数量，也要报告损害农作物的干旱、暴风雨、洪水、蝗虫群或其他害虫。官员如果住在京城附近，其报告由信差递交，如果住处较远，就由驿站传送，另有法令规定如何喂养驿站使用的马匹，包括其出发之前和返回之后，以及在其工作格外辛苦的情况下可以提供的额外粮草。

　　照管作为政府财产的牲畜无疑是一项麻烦的工作，因为每年要对那些牲畜进行四次计数、测量和检查。如果在行政年个月份（在秦朝相当于11月）的大考核中，牲畜的状况良好，便赏赐农业监工（田啬夫。——译注）“壶酒束脯”。如果发现牛掉膘了，便要“笞主者寸十”，即每减瘦一寸要笞打主事者十下。如果（十头牛一组当中的）三四头牛死于一年之中，那么从负责的官员直到饲养员人人都被视为有罪，但对他们的处罚没有规定。

　　根据一套详细的指令，政府的粮仓装满了粮食。粮食的贮存是以万石为一积，要在几名官员在场时经过精心的称量。

　　粮仓充实后，便要密封起来，也要有几名见证者在场，如果此后有雨水落入，当事官员要受处罚。虽然细节未出现于这些官箴之中，但在同一陵墓中发现的《法律答问》中回答了“仓鼠穴几何而当论及谇”的问题，其答案是：“廷行事鼠穴三以上赀一盾，二以下谇。鼷穴三当一鼠穴。”（仓里有多少鼠洞就应论处及申斥？成例，有鼠洞三个以上应罚一盾，两个以下应申斥。鼷鼠洞三个算一个鼠洞。——译注）

　　“谇”的意思不是很明确。该官员可能会当众遭到严厉的训斥，或者将他的过失记载于竹简上，放入他的档案。官员们支付的罚款通常采取一盾的形式（值一千钱），而在较为严重的情况下，要支付一套甲胄，甚或几套甲胄。地方官员还要负责照管和维护政府所有的武器和盔甲。每一件军事装备都要清晰地标记其持有者即政府机构的名称，可以雕刻，也可以用朱红或天然漆书写。对于政府拥有的农业工具也有同样的规定。当武器或甲胄借出去时，很可能是在战时，在归还时必须加以检查，若是它们没有标记，或者标记为其他政府机构，就要充公。这种由政府来没收政府财产的做法令人有些迷惑不解，但有可能当事官员必须弥补这一亏损。[7]

　　地方官员要花费很多精力去控制那些为政府工程效力的人，那些人要修墙修路，建设灌溉系统，而妇女们则要碾谷。其中有些劳工是征召来的，其余的是罪犯，被判处服苦役，通常为期三年。在秦朝，男孩们在十五岁时有义务应征服役两年，或服兵役，或服劳役。规定从一个家庭里，一次只能征召一名成年男性，使一个家庭的正常生活得以维持。

　　给这些劳动者供应的食品量和进餐次数做了细致的规定，从事重体力劳动的人可以拿到额外的口粮。正常的配额是男人每月每人二石粮食，女人和“小”人每月每人一石半，在农忙季节，（男人）定量增加到二石半。他们还有衣服配发。

　　授衣者，夏衣以四月尽六月禀之，冬衣以九月尽十一月禀之，过时者勿禀。后计冬衣来年。囚有寒者为褐衣。为布一，用枲三斤。为褐以禀衣。大褐一，用枲十八斤，值六十钱；中褐一，用枲十四斤，值四十六钱；小褐一，用枲十一斤，值卅六钱。

　　一斤的重量，未必和今天的一斤相等。如果二者是相等的，那么一名患了感冒的大个子罪犯就会在头上披一块四分之三千克的布，并穿着一件重达四点五千克的上衣到处晃荡。

　　秦朝法典披露的有趣的事情之一，在于它没有采用以年龄来衡量法律责任的观点，而是通过身高来判定责任，这是一种持续存在的观念，因为它也出现在公元727年的唐代法典之中。（近至1975年和1976年，在北京，公共汽车的入口仍有一米高的标尺，身高一米以下的儿童可以免费旅行。）这个简单的体制，认为那些身高低于一米五的人还太小，不能忍受成人的刑罚，如果歹徒在实施犯罪和被提交审判的这段时间里突然长高了，就会产生问题。一位知县遇到这个难题，而他手边就有解答，因为《法律答问》提供了一个先例。“甲盗牛，盗牛时高六尺（秦代的一尺短于今天英帝国的一尺），系一岁，复丈，高六尺七寸，问甲何论？当完城旦。”这种处罚是一种苦役，但没有附加的毁容之刑，即适用于这类案子的黥刑。换言之，他被判的刑罚，较之他在偷牛时具有成人身高的情况下所得的刑罚要轻一些。

　　《法律答问》中列举的其他案子，包括一桩偷羊案，而被偷的羊碰巧脖子上有一根价值一个铜板的绳子。该书对知县的指导为：不要在羊的价格上附加绳子的价格，因为那头羊才是盗贼所需要的。偷盗的复杂性包括共谋，这比单个盗贼犯下的偷盗罪判得更为严厉。其中有许多问答表明，告发邻居是常见的事情，由于以行政办法组编到社区内的家庭要连坐犯罪，这种倾向得到了增强。不过，言过其实和不准确的揭发，夸大偷盗的数量或指控偷牛而罪犯只是偷了一只羊，通常都要受到处罚，课以一两盾的高额罚款。

　　秦朝法典与司法官员课程的细节表明，秦朝的法律并非肆意残酷，而是在审判案件时设置了限度，考量了犯罪事实。刑罚是不是过度残酷了？犯人在审讯中会遭到殴打，而殴打是一种普通的刑罚。死刑意味着在街市上砍头示众。强制劳动是一种常见的刑罚，通常附加有各类毁容，其中轻的是仅仅做一个罪犯的标志，例如剃头或剃须。黥面会将罪行留下永久的记忆，并不常用，而有些被判服苦役的罪犯，也可能被削掉鼻子，或砍掉左脚（但这显然使其在强制性劳动中起不了作用）。强制性劳动的大多数刑期长度没有规定，但有时会提到六年刑期，表明大多数的刑期都短于六年。

　　官员们所受的处罚更可能是罚款而非体罚，他们被强制支付盾或甲胄，而处罚似乎是可赎的，其办法可能是支付赎金。宫刑的处罚肯定是可赎的，因为太史公在公元前93年抱怨说，他（因触怒皇帝而）不得不忍受宫刑，是因为他没有能力支付可以让他免刑的费用。

　　那时候我真想去帮助人，想使事情改善。有一年夏季我参加了一次非常有建设性的有关越战的非暴力计划。一开始的时候大家都是秉着无私的动机做事；可是到了夏季末，整个事情都崩溃了。这时我就必须面对一个事实，那就是，除非你让自己无暴力、友爱，否则你无法使这个世界无暴力、友爱。

　　回想起来，这种内在的革命转变差不多是不可避免的。有一个人，现在在一家医学院就职，以前也是抗议者。他说，“60年代的抗议虽然发生了暴力，可是却在基本上反映了人性的关切——和平、少数人、权利、教育相关问题，而非传统的政治问题。”

　　如果不要那么实际，而用哲学观点来看的话，60年代的运动焦点在于一种新的权力，而且是个人而非集体的权力。南加州共产党主席桃乐丝．海利(DorothyHealy)多年以后说，“新的一代正在前进，正在行动。我们的党却不在里面，不了解。现在发生的这件事并没有依照我们所了解的典型马克思主义发生。工人阶级并不是先锋，基本问题也不是经济。”

　　随着部分的成功和大部分的失败，许多主要的行动者开始转向另一个方向。这个方向令他们传统左派的支持者深感困扰。这个方向是，他们开始走入自己的转变过程。这种转变使媒体和许多社会学家深感困惑。他们甚至认为原先的革命已经不了了之。罗．克鲁波尼克(LouKupnick)说：

　　我们待在瓦斯和的街上。一直到有修行者在我们耳边轻语梵文咒语，我们才进入室内。我们进去以后，就经年累月，为那场疯狂另寻他途……

　　我们已经要进入一个新的时期。我们就要会合一股创造性的，有组织力的力量。那是我们一部分的资产。

　　罗思曼在《政体之道注解》(NotesontheTaooftheBodypolitic)里说，“现在，我经由政治的镜头来看时，我看到的是我的所作所为都是一种神圣的考验。”一如一个激进者所说的，民主不是政治状态，而是精神状态，因为，“我们都是整体的一部分。”

　　企图寻找和酝醸整体，以及成为社会治疗者的努力，已经为我们以前关切的事物注入了新的生命。热切于此的人在全国各地竞选公职已经成功。他们得到很多政治职位。譬如反越战的“制止战争”(warMoratorium)组织的山姆．布朗(SamBrown)身为科罗拉多州财务长，就成功地改革了金融行为。卡特还任命他为管理VISTA和和平团(peacecorps)的主管。布朗说，“社会变革不可能如我们期望的那么快。建立社群是精细而谨慎的长期工作……”

　　1960年代，大部分的严肃的社会运动家都不以从从容容的反文化为然。这种反文化关切的是灵异现象、友谊、自发的生活方式等等。1976年，哈罗尔．贝隆(HaroldBaron)在激进的《焦点/中西部》(FOCUS/Midwest)杂志里说：

　　想法不同，做事就不一样。我们可以感觉到同志，感觉到新的可能性……或许人性化城市前途的希望不在技术官僚，而在社群建设者。如果是这样的话，那么我们真应该向反文化者鞠躬；因为，他们至少问对了问题。我们真应该再问他们一次。

　　1960年代的运动家跟以前的政治改革者一样，一开始都用强迫、说服的。他们写文字、演讲、示威、咒骂、游说。不过他们后来才开始明白梭罗这句话：按照自己的信仰生活，才能够转动世界。

　　强调建立社群、以小团体行动等代表了激进政治思想重大的变化。前社会运动家麦金尼思(NoelMcInnis)曾说，“我相信只有事情能够改变社会，制度没有办法。只有在个人、邻里、小团体的层次上才能完成有意义的变革。SDS(追求民主社会学生，StudentsforaDemocraticsociety)近的一次大会里面，大部分的参加者都已经得到这一个结论，并依此修正了自己的行动论。”

　　彭斯说：“创造性的地方环境”可能产生伟大的领导。1770、80年代的美国人民虽然有那么多的阻力，可是经由领导者的挑战，却在州制宪会议上有这么伟大的表现。同样的，我们也能够超越我们眼前的危机。他预言未来的领导者可能会从曾经参与60年代冲突的人当中产生——“一个尚在放逐中的领导团体，一群正当三十、四十岁之间的人可能会跳进全国的场景。”

　　彭斯说，由于未来的领导将来自与人民很接近的组织，所以，社会评论家如果再继续依赖大媒体，将会错失这场塑造中的革命。从数以千计的小出版社和小团体已经可以很清楚地看到“发酵”的迹象。

　　芝加哥审判时担任鲁宾辩护人的汤姆．海顿(TomHayden)后来在加州竞选美国参议员。有一次他谈起自己和一起做事的运动家时说，“我们的时代到了，可是并不一定是我们原先期待的那么快，也不一定是我们原先期待的方式。”他们现在做得比较多的是就一定的事项——政治、生态、消费、精神——各方面做努力。1979年海顿说：

　　不断上升的能源成本使经济一直恶化。越来越多的美国人在这个“充满机会的国度”竞逐越来越少的东西。“希望”原本是激励人努力生活的力量，可是现在——尤其是对年轻人——却黯淡，甚至没有了。

　　我能够想到的长期的出路，我仍然认为这条出路会有。这就是，从60年代开始，要在决策过程里面有声音的要求越来越高，以后更是要散布到每一个层面……

　　60年代那些政治运动者如今都已经深明世事。他们会一次一次的回来。他们的哲学还是一样，只是透过不同的角色表达罢了。如果说60年代使我们出生和发展，80和90年代则使我们成熟，影响力达到。

　　我的观点很简单：60年代创造了一些可以说是未来的领导人……新一代奉献的，政治化的人。

　　在我们父亲的那一代，民主的威胁来自海外，我们自己的制度基本上很健全。富裕似乎也有的保谨。那时候真是美国。

　　可是在我们的时代，我们接受到的却是另一种世界观。我们的民主受到白宫那种水电工人式运作的威胁。我们的制度有很多问题。富裕差不多已经没有保证。我们拥有炸弹，却没有使我们生活质量。

　　60年代运动者的再现……会有很多人误读。有些人已经不认识我们。有些人相信我们已经太过“安定”。但是，我们将不再是异议的边缘；因为，昨日的边缘已成为明日的主流。我们将不再只是抗议。我们将提出解决的方法：以再生资源为重点的能源计划……大公司的民主重建、分散决策与信息的科技……

　　60年代上街的人现在可能是进政府的办公室。但是我相信我们不会忘了我们的根。芝加哥审判结束，霍夫曼法官要宣布我们的刑期时，沉静地看着我说，“像你这么聪明的人，在我们的制度下应该可以走得很远。”

　　……

在线阅读地址：秦始皇传（大英图书馆中文馆馆长、著名汉学家吴芳思从历史细节客观还原西方人眼中的“千古一帝”！）在线阅读

在线听书地址：秦始皇传（大英图书馆中文馆馆长、著名汉学家吴芳思从历史细节客观还原西方人眼中的“千古一帝”！）在线收听

在线购买地址：秦始皇传（大英图书馆中文馆馆长、著名汉学家吴芳思从历史细节客观还原西方人眼中的“千古一帝”！）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

　　在西方人眼里，秦始皇是与孔子、老子齐肩的千年伟人！

　　大英图书馆中文馆馆长、著名汉学家吴芳思从纷繁的史料筛选、历史细节的角度阐述何谓“千古一帝”！

　　★焚书坑儒不是秦始皇的主意，是背后有主谋指使；

　　★秦始皇是一个首要倡导法制、标准化治国的君主，而不是穷兵黩武的暴君；

　　★秦始皇虽有野蛮之声，但在位期间没有关于民众起义的报道；

　　★秦始皇并不是**个修筑长城，而只是在原有基础上的小修小补；

　　★“焚书坑儒”在历史上仅仅是普通事件而已？

书籍介绍

秦始皇是中国历史上的第一位皇帝，素有千古一帝之誉。但关于他的争议从未停止过。他究竟是统一中国的伟人，还是罪恶滔天的 罪人？是法律制定者还是千古暴君？焚书坑儒到底是秦始皇一意孤行，还是另有人建议？他统一六国，创立帝制；他一方面强调法制 ，一方面镇压反对者，焚书坑儒……种种矛盾性都聚焦在秦始皇的身上。本书作者Frances Wood将以一位西方历史学者的视角，为我们讲述西方人眼中最伟大的皇帝——嬴政充满争议的传奇一生。